在管理类联考综合能力试卷中，共包括3个部分：数学基础、逻辑推理和中文写作。其中，逻辑推理和中文写作，从考查的内容来看是统一的。接下来，跨考教育逻辑与写作教研室王晓东老师就为大家详解二者关系。

　　【逻辑推理】主要考查考生对各种信息的理解、分析、判断和综合，以及相应的推理、论证、比较、评价等逻辑思维能力。

　　【论证有效性分析】，题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

　　从大纲来看，逻辑推理与论证有效性分析都是考查一种缜密的逻辑思维能力，培养一种批判性思维能力。从题型来看，“论证、比较、评价”等基本上就可以看作是论证有效性分析的一种，只是在逻辑中它是单选题，而在中文写作中，它则要求考生写成一段评论性的语言。我们看下面的例子。

　　【例题】目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。根据国家教委有关部门及部分高等院校最近做的一次调查表明，大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占到被调查人数的14%。

　　对于上述内容，如果配上提问和5个选项，那么我们就会得到一道逻辑题，如下：

　　以下哪项如果为真，最能对上述论证进行质疑?

　　A.大学生缺乏对京剧艺术欣赏方面的指导，不懂得怎样去欣赏。

　　B.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全。

　　C.14%的比例正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖。

　　D.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其它方面有兴趣。

　　E.调查的比例大小，恐怕不能反映当代大学生的真实情况。

　　【答案】B

　　【解析】B选项指出，京剧文化只是中国传统文化的一部分，不能简单的以大学生对京剧文化的态度，就断定其对中国传统文化的态度，犯了以偏概全的逻辑错误。E选项也有质疑，但其质疑的只是论据部分的真实，从强度上来看，不如B选项。

　　对于上述内容，如果换成如下的要求，那么我们就会得到一道中文写作题，如下：

　　分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇300字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

　　【范文】

　　原文中至少存在以下逻辑漏洞：

　　首先，国家教委所作的调查可能抽样偏颇之嫌。如果该调查中，抽取的院校是一些偏远地区，比如西北、西南地区，或者是理工科类院校，则抽样不具有代表性，由此得出的结论可能与实际情况存在着较大偏差。

　　其次，即使大学生中喜欢京剧艺术的少，也不意味着大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。因为京剧文化只是中国传统文化的一部分，不能完全代表后者。而实际情况可能是不同地区院校的大学生有不同的中国传统文化爱好，比如下棋、绘画、相声等。可见，原论证有以偏概全之嫌。

　　最后，“喜欢的少”，不意味着“学习和积累的少”，原文偷换了概念。喜欢，是出于自身的爱好与兴趣，而自发地对某事物产生的情感;而学习和积累，不一定是出于自身的目的。众所周知，我国的教育体制中有许多的加分项，而这也造成了许多我们不喜欢，但也要学习的事实。

　　综上所述，原论证在概念、论据及推理等方面存在着诸多逻辑漏洞，其有效性是值得商榷的。

　　至此，我们应该有了一个共同认识：逻辑与中文写作是本质统一的。在此基础，我们可以更发地开展逻辑与中文写作的复习备考。