在逻辑削弱题型中有一类题是根据两类因素A和B紧密相关的事实，得出“A是造成B的原因”这样的结论，要削弱这一论证，有多种方式，最有力的方式是指出A不是造成B的原因，B才是造成A的原因，即通过指出两者是因果倒置的关系来削弱这一论证。对于因果关系这样的削弱，因果倒置是最有力的削弱方式，除了因果倒置之外，还有有因无果，另有他因，无因有果等削弱方式。他们的削弱力度是依次下降的。

　　所谓有因无果是指，题干指出“A是造成B的原因”这样的结论，用有因无果的削弱方法是指出“有A也没B”。

　　例1：西式快餐业在我国主要大城市中的年利润率，近年来稳定在2亿元左右。扣除物价浮动因素，估计这个数字在未来数年中不会因为新的西式快餐网点的增加而有大的改变。因此，随着美国快餐之父艾德熊的大踏步迈进中国市场，一向生意火暴的麦当劳的利润肯定会有所下降。

　　以下哪项，如果为真，最能动摇上述论证?

　　A.中国消费者对艾德熊的熟悉和接受要有一个过程。

　　B.艾德熊的消费价格一般稍高于麦当劳。

　　C.随着艾德熊的进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降。

　　D.艾德熊在中国的经营规模，在近年不会超过麦当劳的四分之一。

　　E.麦当劳一直注意改进服务，开拓品牌，使之在保持传统的基础上更适合中国消费者的口味。

　　解析：题干的论证可以概括如下：“因为西式快餐业在我国主要大城市中的年利润率不会因为新的西式快餐网点的增加而有大的改变，因此当随着美国快餐之父艾德熊的大踏步迈进中国市场，一向生意火暴的麦当劳的利润肯定会有所下降。”

　　分析五个选项并没有发现因果倒置的削弱，而C项指出“随着艾德熊的进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降。”意味着，随着艾德熊进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降，那麦当劳的利润并不一定会有所下降。即一个原因出现，可能会导致多方面的结果，不一定就是某种结果。所以答案为C。

　　例2：美国的一个动物保护组织试图改变蝙蝠在人们心目中一直存在的恐怖形象。这个组织认为，蝙蝠之所以让人觉得可怕并遭到捕杀，仅仅是因为这些羞怯的动物在夜间表现得特别活跃。

　　以下哪项如果为真，将对上述动物保护组织的观点构成最严重的质疑?

　　A.蝙蝠之所以能在夜间特别活跃，是由于它们具有在夜间感知各种射线和声波的特殊能力。

　　B.蝙蝠是夜间飞行昆虫的主要捕食者。在这样的夜间飞行昆虫中，有很多是危害人类健康的。

　　C.蝙蝠在中国及其他许多国家同样被认为是一种恐怖的飞禽 。

　　D.美国人熟知的浣熊和中国人熟知的食蚊雀，都是些在夜间特别活跃的羞怯动物，但在大众的印象中一般并没有恐怖的印象。

　　E. 许多视觉艺术品，特别是动画片丑化了蝙蝠的形象。

　　解析：题干论证可概括为：“仅仅因为蝙蝠这种羞怯的动物在夜间表现得特别活跃，所以让人觉得可怕并遭到捕杀。”

　　D项如果为真，指出浣熊、食蚊雀虽是羞怯的动物且在夜间表现得特别活跃，但在大众的印象中一般并没有恐怖的印象。指出有这个原因，没有这个结果。所以就削弱了题干中的论证。

　　需要考生注意的是，有因无果削弱是因果削弱试题的一种有效的方式，但它的削弱力较之因果倒置削弱是较小的。因此如果选项中同时出现了因果倒置和有因无果两种削弱选项，则要优先考虑因果倒置。